MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390985429 · doi:10.1177/0032258x241228180

Understanding the physical fitness standard, recruitment, and retention of Canadian Emergency Response Teams

2024· article· en· W4390985429 sur OpenAlexaffabout
Zachary Towns, Rosemary Ricciardelli, Kevin Cyr

Notice bibliographique

RevueThe Police Journal Theory Practice and Principles · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensRoyal Canadian Mounted PoliceMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical fitnessService (business)Physical securityPsychologyApplied psychologyComputer securityEngineeringBusinessComputer scienceMarketingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian police services rely on their Emergency Response Teams (ERT) to respond to diverse calls for service, requiring ERT members to meet physical fitness standards aligned with the physically demanding components of ERT responsibilities. In the current article, we explore the different physical testing components of Canadian tactical teams to better understand the physical testing standards for ERT. We do this by investigating how members of the Association of Canadian Critical Incident Commanders respond to closed and open-ended survey items related to fitness testing for ERT members, consequences of not passing ERT physical testing standards, and how fitness standards are perceived as creating barriers to member retention and recruitment to ERT. We center our discussion on the need for a physically capable police service to ensure security, reduce risk, and enhance public safety and suggest potential avenues for policy changes tied to physical testing standards as ways forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,352
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Police Journal Theory Practice and PrinciplesMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207