Life history scaling in a tropical forest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Both tree size and life history variation drive forest structure and dynamics, but little is known about how life history frequency changes with size. We used a scaling framework to quantify ontogenetic size variation and assessed patterns of abundance, richness, productivity and light interception across life history strategies from >114,000 trees in a primary, neotropical forest. We classified trees along two life history axes: a fast–slow axis characterized by a growth–survival trade‐off, and a stature–recruitment axis with tall, long‐lived pioneers at one end and short, short‐lived recruiters at the other. Relative abundance, richness, productivity and light interception follow an approximate power law, systematically shifting over an order of magnitude with tree size. Slow saplings dominate the understorey, but slow trees decline to parity with rapidly growing fast and long‐lived pioneer species in the canopy. Like the community as a whole, slow species are the closest to obeying the energy equivalence rule (EER)—with equal productivity per size class—but other life histories strongly increase productivity with tree size. Productivity is fuelled by resources, and the scaling of light interception corresponds to the scaling of productivity across life history strategies, with slow and all species near solar energy equivalence. This points towards a resource‐use corollary to the EER: the resource equivalence rule. Fitness trade‐offs associated with tree size and life history may promote coexistence in tropical forests by limiting niche overlap and reducing fitness differences. Synthesis . Tree life history strategies describe the different ways trees grow, survive and recruit in the understorey. We show that the proportion of trees with a pioneer life history strategy increases steadily with tree size, as pioneers become relatively more abundant, productive, diverse and capture more resources towards the canopy. Fitness trade‐offs associated with size and life history strategy offer a mechanism for coexistence in tropical forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».