The impact of postoperative aspirin in patients undergoing Woven EndoBridge: a multicenter, institutional, propensity score-matched analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Woven EndoBridge (WEB) device is frequently used for the treatment of intracranial aneurysms. Postoperative management, including the use of aspirin, varies among clinicians and institutions, but its impact on the outcomes of the WEB has not been thoroughly investigated. METHODS: This was a retrospective, multicenter study involving 30 academic institutions in North America, South America, and Europe. Data from 1492 patients treated with the WEB device were included. Patients were categorized into two groups based on their postoperative use of aspirin (aspirin group: n=1124, non-aspirin group: n=368). Data points included patient demographics, aneurysm characteristics, procedural details, complications, and angiographic and functional outcomes. Propensity score matching (PSM) was applied to balance variables between the two groups. RESULTS: Prior to PSM, the aspirin group exhibited significantly higher rates of modified Rankin scale (mRS) mRS 0-1 and mRS 0-2 (89.8% vs 73.4% and 94.1% vs 79.8%, p<0.001), lower rates of mortality (1.6% vs 8.6%, p<0.001), and higher major compaction rates (13.4% vs 7%, p<0.001). Post-PSM, the aspirin group showed significantly higher rates of retreatment (p=0.026) and major compaction (p=0.037) while maintaining its higher rates of good functional outcomes and lower mortality rates. In the multivariable regression, aspirin was associated with higher rates of mRS 0-1 (OR 2.166; 95% CI 1.16 to 4, p=0.016) and mRS 0-2 (OR 2.817; 95% CI 1.36 to 5.88, p=0.005) and lower rates of mortality (OR 0.228; 95% CI 0.06 to 0.83, p=0.025). However, it was associated with higher rates of retreatment (OR 2.471; 95% CI 1.11 to 5.51, p=0.027). CONCLUSIONS: Aspirin use post-WEB treatment may lead to better functional outcomes and lower mortality but with higher retreatment rates. These insights are crucial for postoperative management after WEB procedures, but further studies are necessary for validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».