Sensitivity analysis of the PC hyperprior for range and standard deviation components in Bayesian Spatiotemporal high-resolution prediction: An application to PM2.5 prediction in Jakarta, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
The Gaussian Markov Random Field (GMRF) is widely acknowledged for its remarkable flexibility, especially in the realm of high-resolution prediction, when compared to conventional Kriging methods. Rooted in the fundamental principles of Bayesian estimation, this methodology underscores the importance of a meticulous examination of prior and hyperprior distributions, along with their corresponding parameter values. Sensitivity analyses are crucial for evaluating the potential impact of these distributions and parameter values on prediction results. To determine the most effective values for hyperprior parameters, an iterative trial-and-error approach is commonly employed. In our research, we systematically assessed a variety of parameter values through exhaustive cross-validation. Our study is focused on optimizing hyperprior parameter values, with a particular emphasis on Penalized Complexity (PC). We applied our method to conduct spatiotemporal high-resolution predictions of PM2.5 concentrations in Jakarta province, Indonesia. Achieving accurate predictive modeling of PM2.5 concentrations in Jakarta is contingent upon this optimization. We identified that the optimal values for PC hyperprior parameters, with a range of less than 2,000 and a hyperprior standard deviation greater than 1 with a 0.1 probability, yield the most accurate predictions. These parameter values result in the minimum mean absolute percentage error (MAPE) of 19.35393, along with a deviation information criterion (DIC) of -154.23. Our findings highlight that the standard deviation parameter significantly influences model fit compared to the relatively insignificant impact of the range parameter. When coupled with high-resolution mapping, these optimized parameters facilitate a comprehensive understanding of distribution patterns. This process aids in detecting areas particularly susceptible to risks, thereby enhancing decision-making efficacy regarding air quality management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».