Antecedents of adoption and usage of ChatGPT among Jordanian university students: Empirical study
Notice bibliographique
Résumé
This research uses Technology Acceptance Model to explore the elements influencing students' attitudes toward using Chat Generative Pre-Trained Transformer (ChatGPT), a recently developed artificial intelligence (AI) tool, for learning and educational purposes. Using Amos version 23 structural equation modelling and 880 student survey responses, the suggested model was empirically tested. According to the report, students think well of ChatGPT utilization in the classroom. Credibility, Usefulness and ease of use, all influence how positively people feel about using this technology in a classroom setting. The study's findings, however, did not support the notion that students' adoption and use of ChatGPT was insignificantly influenced by perceived enjoyment. Moreover, the results conclude that attitude mediates the relationship between usefulness and intention to use ChatGPT. The research will help businesses, educational institutions, and the global community by providing insight into how students view the ChatGPT service within a learning environment. Additionally, the application boosts learners' confidence and interest, which improves general awareness and literacy. Finally, the research will facilitate developers of AI in the betterment of their product and service delivery and regulators in regulating the use of AI-based bots. Owing to its recentness, there is not much study currently available on ChatGPT use in education. This research adds significantly to the extant knowledge on the adoption of advanced education technologies by examining the adoption characteristics of ChatGPT, a novel AI-based tool involving students. Additionally, there is a dearth of research in the literature on students' adoption of ChatGPT for educational purposes. Such a gap was filled as this study identified the factors affecting students' adoption of ChatGPT in the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».