MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390988957 · doi:10.25318/82-003-x202400100002-eng

Factors associated with shingles and pneumococcal vaccination among older Canadians

2024· article· en· W4390988957 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShinglesMedicineVaccinationSocioeconomic statusReceiptPopulationOddsPneumococcal vaccineLogistic regressionOdds ratioDemographyPediatricsFamily medicineGerontologyEnvironmental healthImmunologyInternal medicineStreptococcus pneumoniae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Immunization against vaccine-preventable diseases such as shingles and pneumococcal disease is especially pertinent among older Canadians. However, vaccine uptake remains low. Data and methods: Data from the Canadian Health Survey on Seniors (CHSS) - 2019/2020 were used to examine receipt of shingles and pneumococcal vaccines among Canadians aged 65 and older living in the community. Multivariable logistic regression was used to identify individual predisposing, enabling and needs-related factors associated with receipt of each type of vaccination. Reasons reported for not getting vaccinated were also examined. Results: Based on the 2019/2020 CHSS, an estimated 36.3% of Canadians aged 65 and older (2.3 million people) had received the shingles vaccine, while 51.1% (3.1 million) had received the pneumococcal vaccine. Being a woman, having higher socioeconomic status, having had the flu shot and having a regular health care provider were associated with increased odds of vaccination. Being an immigrant, living outside large population centres, and belonging to South Asian or Chinese population groups were associated with lower odds of vaccination. Over one-third of unvaccinated people did not think the shingles vaccine (39.7%) or the pneumococcal vaccine (36.6%) was necessary. Other frequently reported reasons for non-vaccination were not having heard of the vaccine or the doctor not mentioning it; for the shingles vaccine, 12% cited cost as a reason. Interpretation: Understanding factors associated with uptake of vaccines and reasons for not obtaining them among older Canadians will help to inform policy and programs aimed at preventing the burden of these diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207