MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390991750 · doi:10.1142/s2811032324500012

Robust Structured Declarative Classifiers for Point Clouds

2024· article· en· W4390991750 sur OpenAlexafffund
Ziming Zhang, Kaidong Li, Guanghui Wang

Notice bibliographique

RevueWorld Scientific Annual Review of Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of Food and Agriculture
Mots-clésPoint cloudComputer sciencePoint (geometry)Artificial intelligenceDeclarative memoryNatural language processingPsychologyMathematicsGeometryCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep neural networks for 3D point cloud classification, such as PointNet, have been demonstrated to be vulnerable to adversarial attacks. Current adversarial defenders often learn to denoise the (attacked) point clouds by reconstruction, and then feed them to the classifiers as input. In contrast to the literature, we propose a novel bilevel optimization framework for robust point cloud classification, where the internal optimization can effectively defend the adversarial attacks as denoising and the external optimization can learn the classifiers accordingly. As a demonstration, we further propose an effective and efficient instantiation of our approach, namely, Lattice Point Classifier (LPC), based on structured sparse coding in the permutohedral lattice and 2D convolutional neural networks (CNNs) that integrates both internal and external optimization problems into end-to-end trainable network architectures. We demonstrate state-of-the-art robust point cloud classification performance on ModelNet40 and ScanNet under seven different attackers. Our demo code is available at: https://github.com/Zhang-VISLab .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Scientific Annual Review of Artificial IntelligenceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207