MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390992147 · doi:10.1109/bibm58861.2023.10385410

A Closer Look at Weak Supervision’s Limitations in WSI Recurrence Score Prediction

2023· article· en· W4390992147 sur OpenAlexaff
N. Guruprasad, Amir Akbarnejad, Gilbert Bigras, Penny J. Barnes, Nilanjan Ray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNoticeCluster analysisArtificial intelligenceGraphical user interfaceMachine learningF1 scoreCalculatorPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histological examination remains the gold standard for breast cancer diagnosis, prognosis assessment and treatment guidance. Commercial molecular signature test, ONCOTYPEDX®is routinely used for luminal breast cancers to predict the probabilities of response to chemotherapy and disease recurrence. We attempted to predict RS using digital pathology and Weakly Supervised (WS) attention-based models like CLAM (Clustering-constrained Attention Multiple Instance Learning) [1] and TransMIL (Transformer based Correlated Multiple Instance Learning) [2] on our in-house dataset. In tissue samples, the malignant component is haphazardly admixed with the nonmalignant component in variable proportions. This represents a challenge for the WS attention-based models to identify high-valued diagnostic/prognostic areas within whole slide images (WSIs). To address this, we propose an interactive approach with a human in the middle (supervised) by creating a user-friendly Graphical User Interface (GUI) that allows a pathologist to provide feedback to heatmaps generated by any WS attention-based model. We incorporate the feedback from the GUI as expected scores and penalize its difference with the attention scores in the successive training process (current scores). We observe an improvement in RS prediction after the pathologist’s feedback - a 5% rise in AUC and 4% in accuracy for CLAM and a 4.5% increase in AUC and 3% in accuracy for TransMIL. We analyze the generated heatmaps and notice an improvement in cosine similarity between the expected scores and attention scores before and after the feedback - 5% and 10% increase for CLAM and TransMIL, respectively. The implementation of the proposed approach and the dataset is available for download1. Our adaptive, interactive feedback system harmonizes attention scores with expert intuition and instills higher confidence in the system’s predictions. This study establishes a potent synergy between AI and pathologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207