Notice bibliographique
Résumé
This work provides new insight into the inner workings of Bach's Partitas and Suites, establishing various ways in which the composer linked several movements of a suite to produce a unified effect. Musicians -- listeners, performers, and scholars alike -- have often felt a profound connectedness between various movements in multimovement works by the great composers. But sensing musical unity is one thing; showing it is another. In Aspects of Unity in J. S. Bach's Partitas and Suites , David Beach examines many of the forty-four works by Bach in this genre-for keyboard, orchestra, and solo instruments, including the beloved solo works forviolin and for cello-from this perspective. Through careful attention to motivic and harmonic repetitions at various structural levels, made plain to the eye in numerous annotated musical examples and diagrams, Beach establishes that Bach often did link several movements of a suite in various ways, sometimes by overt but often by more subtle means. Aspects of Unity in J. S. Bach's Partitas and Suites thus provides new insight into the inner workings of these great works. David W. Beach is a renowned music analyst and historian of music theory who recently retired as Dean of the Faculty of Music, University of Toronto. He co-translated Kirnberger's The Art of Musical Strict Composition and edited Aspects of Schenkerian Theory [both for Yale University Press] and is co-editor of Music Theory in Concept and Practice [Eastman Studies in Music, University of Rochester Press].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».