Advancing Diversity in Microbiology: A 55-Year Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background For over 50 years, affirmative action helped advance equity, diversity and inclusion (EDI) in educational institutions in the United States (U.S.). However, the recent U.S. Supreme Court decision to end affirmative action in college admissions threatens the progress toward EDI. Objective This study aimed to assess the progress in promoting gender and racial diversity within the discipline of microbiology over a 55-year period. We sought to analyze the representation of women and minority groups in faculty ranks, tenure positions, and leadership to identify disparities and trends and determine who will likely be impacted most with the end of affirmative action. Materials and methods This longitudinal retrospective study utilized publicly available and non-identifiable Association of American Medical Colleges (AAMC) data on full-time microbiology faculty from 1967 to 2021. Faculty members were categorized based on academic ranks and tenure status, while gender and racial data were also considered. Results The analysis revealed a consistent dominance of white faculty, with over 60% representation across all academic ranks throughout the study period. The Asian and female faculty representation decreased in senior academic ranks. We observed a positive trend in the annual increase of women in faculty positions, academic ranks, chairs, and tenure positions. Furthermore, Asian faculty demonstrated the most robust surge in representation. However, disparities persisted for black, Hispanic, and Native American faculty members, reflecting broader challenges in their representation. Discussion Although efforts to enhance diversity within microbiology have yielded positive results, underrepresented minority groups still face obstacles in attaining leadership positions and senior academic ranks. The diminishing proportion of women at higher academic ranks raises concerns about potential attrition or lack of promotion opportunities. The end of affirmative action poses a risk of perpetuating this trend, leading to a decline in diversity among microbiology faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».