MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391006701 · doi:10.1136/bcr-2023-256863

Coil migration through two flow-diverting stents

2024· article· en· W4391006701 sur OpenAlexaff
Patrick Scott Rogers, Gwynedd E. Pickett, Robert Vandorpe, David Volders

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmPosterior communicating arteryStentComplicationInternal carotid arterySubarachnoid haemorrhageRadiologySurgeryAnterior communicating arteryElectromagnetic coil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of a patient who initially presented with a subarachnoid haemorrhage secondary to a ruptured supraclinoid internal carotid artery (ICA) blister aneurysm. The patient was treated successfully with a flow diverter stent (FD) and coiling; however, a large aneurysm recurrence via a feeding posterior communicating artery (PCOM) was noted on the 1-year follow-up angiogram. During the retreatment, a second FD in the ICA resulted in insufficient aneurysm stasis. Therefore, the decision was made to coil sacrifice the PCOM via posterior circulation access. During the first coil deployment, the distal coil end migrated through the mesh of two overlapping FD into the middle cerebral artery. This complication was a previously unrecognised possibility given the composition of the FD. This case report aims to discuss this process as a potential complication during neurointerventional procedures using these devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207