MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391007130 · doi:10.1016/j.engappai.2024.107843

Wood planer control: Predictive and prescriptive approaches via Automatic State Matching Gaussian processes

2024· article· en· W4391007130 sur OpenAlexafffund
Jean-Thomas Sexton, Michael Morin, Rémi Georges, Foroogh Abasian, Jonathan Gaudreault

Notice bibliographique

RevueEngineering Applications of Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensFPInnovationsUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)WeightingGaussian processModel predictive controlDimensionality reductionMachine learningArtificial intelligenceGaussianData miningControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel artificial intelligence approach that encompasses both predictive and prescriptive aspects for the challenging task of model-based control of industrial wood planers. These sophisticated lumber finishing machines are known for the complexity of their operation, and the available data pertaining to the planing process exhibits complex, non-linear patterns. First, we leverage an ensemble of Gaussian Processes with a specialized weighting scheme named Automatic State Matching, achieving a 39% reduction in prediction error for the thickness of the outgoing board compared to conventional industry methods, as corroborated by real-world data. Subsequently, the predictive strategy is utilized in a novel robust control strategy which exploits the properties of Gaussian Processes to prescribe settings for wood planers. An empirical evaluation on simulated data demonstrated the viability of our prescriptive method, resulting in an 83% reduction in deviation from a predetermined target dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEngineering Applications of Artificial IntelligenceMême sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207