MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391011747 · doi:10.1136/archdischild-2023-326099

Does ECG monitoring affect resuscitation for neonates with pulseless electrical activity in the delivery room? A simulated, pilot, crossover randomised trial

2024· article· en· W4391011747 sur OpenAlexafffund
Michael‐Andrew Assaad, Laurence Gariépy‐Assal, Ahmed Moussa

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Fetal & Neonatal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesSociété Canadienne de Pédiatrie
Mots-clésMedicinePulseless electrical activityCrossover studyResuscitationCardiopulmonary resuscitationIntubationAnesthesiaPulse oximetryEmergency medicinePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate whether ECG monitoring impacts resuscitative steps during simulated neonatal resuscitation in the setting of pulseless electrical activity (PEA) in the delivery room. DESIGN: This pilot, crossover randomised controlled trial recruited providers in teams of three who participated in two simulation scenarios (PEA with and without ECG monitoring). Teams were randomised to one scenario and then crossed over. All sessions were video-recorded. The primary outcome was time to pulse check once the manikin was programmed to become pulseless. The secondary outcomes were total pulse checks, time to positive pressure ventilation, intubation, chest compressions and administration of epinephrine, and teams' quotes and behaviours during resuscitation. The primary outcome was analysed using Kaplan-Meier survival curve. The secondary outcomes were compared with Wilcoxon signed-rank test. The quotes were analysed using content analysis with pattern coding. RESULTS: Eighty-two healthcare providers were approached and 30 consented (10 teams). The mean time to check the pulse once the manikin was pulseless was 38.5 s (SD 30.1) without ECG vs 88.1 s (SD 46.1) with ECG (p<0.01). There was a significantly decreased number of pulse checks with the ECG compared with without (p<0.01). Time to intubation, chest compressions, start of positive pressure ventilation and epinephrine administration was not different between the groups. Quotes/behaviours revealed false reassurance and over-reliance on ECG monitoring, repeated pulse check errors and troubleshooting behaviours. CONCLUSIONS: ECG monitoring in simulated neonatal resuscitation results in delayed recognition of a pulseless state, decreased number of pulse checks and a possible false sense of security. Simulated resuscitation clinical endpoints are unaffected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Fetal & NeonatalMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207