MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391012202 · doi:10.3390/jrfm17010038

Decentralized Data and Artificial Intelligence Orchestration for Transparent and Efficient Small and Medium-Sized Enterprises Trade Financing

2024· article· en· W4391012202 sur OpenAlexaffvenue
Marjan Alirezaie, William Hoffman, Paria Zabihi, Hossein Rahnama, Alex Pentland

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesUniversity of WashingtonTD Bank
Mots-clésTrade financeOrchestrationTransparency (behavior)CredibilityPredictabilitySupply chainCash flowBusinessFinanceComputer scienceEconomicsMarketingPublic financeComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexities arising from disparate data sources, conflicting contracts, residency requirements, and the demand for multiple AI models in trade finance supply chains have hindered small and medium-sized enterprises (SMEs) with limited resources from harnessing the benefits of artificial intelligence (AI) capabilities, which could otherwise enhance their business efficiency and predictability. This paper introduces a decentralized AI orchestration framework that prioritizes transparency and explainability, offering valuable insights to funders, such as banks, and aiding them in overcoming the challenges associated with assessing SMEs’ financial credibility. By utilizing an orchestration technique involving symbolic reasoners, language models, and data-driven predictive tools, the framework empowers funders to make more informed decisions regarding cash flow prediction, finance rate optimization, and ecosystem risk assessment, ultimately facilitating improved access to pre-shipment trade finance for SMEs and enhancing overall supply chain operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207