MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391015053 · doi:10.1097/md.0000000000036712

Are patients with knee osteoarthritis aware that platelet-rich plasma is a treatment option?

2024· article· en· W4391015053 sur OpenAlexaboutno aff
J. Larry Klein, Chirag Soni, Brian J. Ayotte, Cristian Castro-Nuñez, Eleonora Feketeova

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlatelet-rich plasmaOsteoarthritisPhysical therapyHyaluronic acidInternal medicineKnee JointAlternative medicinePlateletSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoarthritis (OA) is a prevalent joint disease, particularly affecting the knees. This condition is often managed through various treatments, including intra-articular injections such as corticosteroids (CS), hyaluronic acid (HA), and platelet-rich plasma (PRP). PRP has shown promising outcomes in recent studies although it does lack strong endorsement in some clinical guidelines due to inconsistent results and lack of standardized results. This study was conducted to assess patient awareness and the frequency of PRP offered for the treatment of knee OA, compared to CS and HA. In a cross-sectional study, 46 knee OA patients were surveyed regarding their knowledge and experiences of CS, HA, and PRP injections. The questionnaires were administered between September 2022 and February 2023. Additionally, the study evaluated the severity of patients knee OA, using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, and gathered demographic information from the participants. CS injections were offered to 93.5%, and 100% of participants had previously heard of this type of injection. HA injections were offered to 37%, and 65.9% of participants had heard of them. PRP was offered to 2%, and 6.5% had ever heard of it. This study underscores the limited awareness and utilization of PRP among knee OA patients. Patients and physicians need to be more informed of all of the treatment options available for knee OA, especially orthobiologics such as PRP. Future research in larger, diverse populations is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207