Algerian Propolis from Distinct Geographical Locations: Chemical Profiles, Antioxidant Capacity, Cytotoxicity and Inhibition of 5‐Lipoxygenase Product Biosynthesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Propolis was collected from honeybee hives in three geographically distinct Algerian climates and extracts were characterized for composition and bioactivity. Bees were identified as native subspecies using an in‐silico DraI mtDNA COI‐COII test. Over 20 compounds were identified in extracts by LC‐MS. Extracts from the Medea region were more enriched in phenolic content (302±28 mg GAE/g of dry extract) than those from Annaba and Ghardaia regions. Annaba extracts had the highest flavonoid content (1870±385 mg QCE/g of dry extract). Medea extracts presented the highest free‐radical scavenging activity (IC 50 =13.5 μg/mL) using the DPPH radical assay while Ghardaia extracts from the desert region were weak (IC 50 >100 μg/mL). Antioxidant activities measured using AAPH oxidation of linoleic acid were similar in all extracts with IC 50 values ranging from 2.9 to 4.9 μg/mL. All extracts were cytotoxic (MTT assay) and proapoptotic (Annexin‐V) against human leukemia cell lines in the low μg/mL range, although the Annaba extract was less active against the Reh cell line. Extracts inhibited cellular 5‐lipoxygenase product biosynthesis with IC 50 values ranging from 0.6 to 3.2 μg/mL. Overall, examined propolis extracts exhibited significant biological activity that warrant further characterization in cellular and in vivo models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».