MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391018487 · doi:10.33416/baybem.1374001

BUILDING A CYBER SECURITY CULTURE FOR RESILIENT ORGANIZATIONS AGAINST CYBER ATTACKS

2024· article· en· W4391018487 sur OpenAlexaff
Cenk Aksoy

Notice bibliographique

Revueİşletme Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Computer securityOrganizational cultureContext (archaeology)Set (abstract data type)BusinessKnowledge managementCyber threatsDomain (mathematical analysis)Public relationsComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cybersecurity has emerged as a critical area requiring 24/7 surveillance, in response to the rapidly increasing frequency of cyber threats. Concurrently, there is a notable amplification in both the allocated budget and the academic interest within this domain. In this cyber risk environment, the success of organizations depends on the weakest link, the human factor. Human errors can be reduced by focusing on the beliefs, values and attitudes guiding employee behavior to protect organizations. In this context, the concept of cybersecurity culture emerges as the key to strengthening cyber resilience in organizations. In this study, the findings obtained from the literature review are presented to determine the definition of cybersecurity culture, its importance and the factors considered important for creating and maintaining this culture. In the study, cybersecurity culture is defined as the set of behaviors formed by beliefs, values and attitudes that shape an organization's approach to cybersecurity. Creating a resilient and sustainable cybersecurity culture is possible by focusing on the human aspects of cybersecurity as much as the technical aspects. Leadership knowledge, skills and abilities, developing cybersecurity awareness throughout the organization, effective communication and acceptance of this transformation as a continuous learning experience are listed among the main factors affecting the cybersecurity culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueİşletme Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları DergisiMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207