MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391019651 · doi:10.1109/tnsre.2024.3355956

Resting State EEG Variability and Implications for Interpreting Clinical Effect Sizes

2024· article· en· W4391019651 sur OpenAlexafffund
Eric Liu, Cidnee Luu, Lyndia C. Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésElectroencephalographySample entropyMorningSample size determinationQuantitative electroencephalographyResting state fMRIAudiologyStandard deviationStatisticsPsychologyMedicineNeuroscienceMathematicsInternal medicineTime series

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resting state electroencephalography (rsEEG) is widely used to investigate intrinsic brain activity, with the potential for detecting neurophysiological abnormalities in clinical conditions from neurodegenerative disease to developmental disorders. When interpreting quantitative rsEEG changes, a key question is: how much deviation from a healthy normal brain state indicates a clinically significant change? Here, we build on the existing rsEEG variability literature by quantifying how this baseline rsEEG range can be attributed to common but underinvestigated sources of variability: experiment day, time of day, and pre-recording exercise level. We found that even within individuals, frequency band powers and entropy measures can vary by 7% (sample entropy and relative alpha power) to 28% (absolute delta power). Absolute and relative delta power increased significantly after running, while relative theta power decreased significantly. Relative beta and gamma power were significantly higher in the afternoon compared to morning trials. Sample entropy and alpha power were relatively consistent. The coefficients of variability we found are similar to some clinical rsEEG effect sizes identified in prior literature, bringing into question the clinical significance of these effect sizes. Furthermore, time of day and activity level accounted for more rsEEG variability than experiment day, indicating the potential to reduce variability by controlling for these factors in repeated-measures studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207