MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391019887 · doi:10.1109/cdc49753.2023.10384067

Communication-Efficient Allocation of Multiple Indivisible Resources in a Federated Multi-Agent System

2023· article· en· W4391019887 sur OpenAlexafffund
Syed Eqbal Alam, Dhirendra Shukla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceResource allocationDistributed computingProbabilistic logicPopulationMulti-agent systemResource (disambiguation)Resource management (computing)Convergence (economics)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionIntelligent agentShared resourceComputer networkTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A federated multi-agent system is a multi-agent system wherein agents collaborate with a central server to optimize system goals without sharing their private information. We develop a communication-efficient solution to resource allocation problems for a population of agents coupled through multiple indivisible shared resources in a federated multi-agent system. The agents demand resources in a probabilistic way based on their local computation and preferences, and the agents receive either one unit of a resource or do not receive it. The agents are not required to share their cost functions or derivatives of cost functions with other agents or the central server. Optimal control of a population of such agents, subject to capacity constraints, is widely found in many application domains, such as smart energy systems, intelligent transportation systems, and edge computing, to name a few. We present convergence results using multi-time scale stochastic approximation techniques and an example of electric vehicle charging point allocation illustrating the efficacy of the developed solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207