MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391020482 · doi:10.1109/tnse.2024.3354792

Distributed Learning of Unknown Games for HetNet Selection

2024· article· en· W4391020482 sur OpenAlexafffund
Zhiming Huang, Jianping Pan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network Science and Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Heterogeneous networkComputer scienceA priori and a posterioriArtificial intelligenceWireless networkWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterogeneous network (HetNet)selection is a challenging problem for wireless devices equipped with different radio access technologies (e.g., LTE, 5 G, and WiFi), as clients in the same network often behave selfishly to compete for the common resources to maximize their own rewards (e.g., throughput). Most existing works often model the HetNet selection problem as a non-cooperative game among clients and find strategies to achieve equilibria. However, those works often assume afull-information setting where the number, actions, or rewards of other clients are known a priori. In practice, clients may havelimitedknowledge, i.e., they only observe their own rewards in the networks they currently attach to. To address the HetNet selection problem in the limited information setting, we model the problem as anunknowngame repeated for anunknownnumber of rounds, and propose a distributed learning algorithm calledLightsto achieve correlated equilibria in a polynomial number of rounds with provable bounds. Theoretically, we present a novel concentration bound for the reward estimator used in Lights based on a martingale analysis, which is the key to proving the convergence property of Lights. Furthermore, extensive experiments are conducted to verify the performance of the proposed Lights algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network Science and EngineeringMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207