MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391021298 · doi:10.1109/cdc49753.2023.10383636

Asymmetric Actor-Critic with Approximate Information State

2023· article· en· W4391021298 sur OpenAlexaff
Amit Kumar Sinha, Aditya Mahajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceRepresentation (politics)Markov decision processPartially observable Markov decision processState (computer science)Artificial intelligenceObservableComplete informationMathematical optimizationMarkov chainTheoretical computer scienceMachine learningMarkov processAlgorithmMathematical economicsMarkov modelMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement learning (RL) for partially observable Markov decision processes (POMDPs) is a challenging problem because decisions need to be made based on the entire history of observations and actions. However, in several scenarios, state information is available during the training phase. We are interested in exploiting the availability of this state information during the training phase to efficiently learn a history-based policy using RL. Specifically, we consider actor-critic algorithms, where the actor uses only the history information but the critic uses both history and state. Such algorithms are called asymmetric actor-critic, to highlight the fact that the actor and critic have asymmetric information. Motivated by the recent success of using representation losses in RL for POMDPs [1], we derive similar theoretical results for the asymmetric actor-critic case and evaluate the effectiveness of adding such auxiliary losses in experiments. In particular, we learn a history representation-called an approximate information state (AIS)-and bound the performance loss when acting using AIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207