MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391022012 · doi:10.1109/cdc49753.2023.10383561

Can Mean Field Game Equilibria Amongst Exchangeable Agents Survive Under Partial Observability of Their Competitors' States?

2023· article· en· W4391022012 sur OpenAlexaff
Farid Rajabali, Roland P. Malhamé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservabilityUnobservableMathematicsComputer scienceMathematical optimizationMathematical economicsApplied mathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical mean field games (MFG) have been concerned with large games amongst symmetrically influential agents with asymptotically negligible weight. In the absence of a common driving noise, propagation of chaos occurs. The analysis assumes that the initial agent's state probability distribution is known, making its future deterministic and computable via a fixed-point calculation under a limiting equilibrium policy, if it exists. However, oftentimes, despite equal mutual influence, a given agent can only observe a limited number of neighboring agents due to the agent observability structure characterized by an information access graph. This graph may have a low degree even with a large number of agents. The main question addressed is whether an MFG equilibrium can still potentially emerge asymptotically over time. The answer is affirmative, contingent on specific conditions that rely on the stability properties of agents' dynamics and the relative speed of communication to reactions, as derived in this study. The focus is on independent linear scalar agents correlated through a quadratic cost related to the mean state of the agents, which remains unobservable. To tackle convergence to a mean field equilibrium, the proposed model involves a fast communication time scale using a consensus algorithm, alongside a slower agent dynamic time scale. The research explores agents' ability to accurately estimate the system mean as both time and agent numbers increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207