MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391022103 · doi:10.1109/cdc49753.2023.10383438

Multi-Agent Reach-Avoid Games: Two Attackers Versus One Defender and Mixed Integer Programming

2023· article· en· W4391022103 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGuidance and Control Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHuawei Technologies
Mots-clésReachabilityComputer scienceInteger programmingInteger (computer science)Mathematical optimizationGame theoryCurse of dimensionalityStackelberg competitionState (computer science)Sequential gameTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematicsAlgorithmMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a hybrid approach that combines Hamilton-Jacobi (HJ) reachability and mixed-integer optimization for solving a reach-avoid game with multiple attackers and defenders. The reach-avoid game is an important problem with potential applications in air traffic control and multi-agent motion planning; however, solving this game for many attackers and defenders is intractable due to the adversarial nature of the agents and the high problem dimensionality. In this paper, we first propose an HJ reachability-based method for solving the reach-avoid game in which 2 attackers are playing against 1 defender; we derive the numerically convergent optimal winning sets for the two sides in environments with obstacles. Utilizing this result and previous results for the 1 vs. 1 game, we further propose solving the general multi-agent reach-avoid game by determining the defender assignments that can maximize the number of attackers captured via a Mixed Integer Program (MIP). Our method generalizes previous state-of-the-art results and is especially useful when there are fewer defenders than attackers. We validate our theoretical results in numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGuidance and Control SystemsTravaux en français237 207