MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391022810 · doi:10.1525/collabra.90797

May I Help You? The Relationship Between Interpersonal Emotion Regulation and Emotional and Relational Wellbeing in Daily Life

2024· article· en· W4391022810 sur OpenAlexaff
Lisanne S. Pauw, Rui Sun, Giulia Zoppolat, Francesca Righetti, Anne Milek

Notice bibliographique

RevueCollabra Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationSet (abstract data type)Interpersonal relationshipPerceptionExperience sampling methodAffect (linguistics)Developmental psychologyExpressive SuppressionEmotional regulationSocial psychologyCognitive reappraisalCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often get support from others in regulating their emotions, a phenomenon known as interpersonal emotion regulation (IER). However, the relative effectiveness of specific IER strategies for improving emotional and relational wellbeing in daily life is unclear. Here, we report two preregistered, ecological momentary assessment studies, in which we examined how the use of six key IER strategies relates to emotional and relational wellbeing among romantic couples in daily life. Study 1 focused on enacted IER as reported by the regulator, whereas Study 2 focused on perceived IER as reported by the regulated partner. Using a dyadic experience sampling design (6 beeps/day for 7 days), Study 1 (N = 136) showed that when people reported to have given advice or encouraged their partner to suppress their emotions, their partners experienced impaired emotional wellbeing. When people reported to have distracted their partner, their partner experienced enhanced positive affect and felt closer to their partner. The use of interpersonal reappraisal, acceptance and ignoring was unrelated to partners’ momentary wellbeing. Using a dyadic daily diary design (1 beep/day for 12 days), Study 2 (N = 361) showed that perceptions of one’s emotions being ignored by the partner were associated with impaired emotional and relational wellbeing on the same day. The perceived use of other IER strategies was unrelated to momentary wellbeing. Taken together, the present set of studies illuminates how IER processes shape people’s emotions and relationships in ecologically valid settings. Our findings indicate that enacted and perceived regulatory behaviors are associated with differential outcomes, highlighting the complex nature of interpersonal emotion dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollabra PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207