MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391023787 · doi:10.1038/s41598-024-51959-y

Simulation of transportation of acute stroke patients in border regions

2024· article· en· W4391023787 sur OpenAlexaff
Peter B. Sporns, Urs Fischer, Mira Katan, Johanna M. Ospel, Alex Brehm, Ioannis Tsogkas, Jessalyn K. Holodinsky, Noreen Kamal, Jens Fiehler, Marios‐Nikos Psychogios

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Modified Rankin ScaleOutcome (game theory)MedicineMedical emergencyIschemic strokeEconomicsInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Determining the optimal transportation for each stroke patient is critically important to achieve the best possible outcomes. In border regions the next comprehensive stroke center may be just across an international border, but bureaucratic and financial hurdles may prevent a simple transfer to the next stroke center. We hypothesized that in regions close to international borders, patients may benefit from an "open border, closed transfer scenario", meaning that patients in whom a large vessel occlusion (LVO) is detected in the primary stroke center will benefit from a transfer to the nearest stroke center offering endovascular thrombectomy—even if this may be across a national border. We used the Swiss-German–French trinational region as an example for a region with several international borders within close proximity to one another, and compared two feasible scenarios; (a) a “closed borders, open transfer” scenario, where the patient is transported to any center in the same country, (b) an “open border, closed transfer” scenario, where patients are always transported to the nearby primary stroke center first and then to the nearest comprehensive stroke center in either the same or a neighboring country and (c) and “open borders, open transfer” scenario. The outcome of interest was the predicted probability of acute ischemic stroke patients to achieve a good outcome using a conditional probability model which predicts the likelihood of excellent outcome (modified Rankin scale score of 0–1 at 90 days post-stroke) for patients with suspected LVO. Results were modeled in a virtual map from which the ideal transport concept emerged. For an exemplary LVO stroke patient in Germany, the probability of a good outcome was higher in an open border, closed transfer scenario than with closed borders, open transfer (33.1 vs. 30.1%). Moreover, time to EVT would decrease from 232 min in the first scenario to 169 min in an open border, closed transfer scenario. The catchment area of the University Hospital Basel was almost double the size in an open border, closed transfer scenario compared to closed borders (1674 km 2 vs. 2897 km 2 ) and would receive transfers from 3 primary stroke centers in other countries (2 in Germany and 1 in France). Stroke patients showed a higher likelihood of good outcome in the “open border” scenarios without transfer restrictions to a specific healthcare system. This probably has implications for stroke treatment in all border regions where EVT eligible stroke patients may benefit from transport to the closest EVT capable center whenever possible, regardless of whether this hospital is located in the same or a neighboring country/jurisdiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207