MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391025473 · doi:10.1080/08985626.2023.2298974

A structured review of start-up accelerator performance measurement: an integrated entrepreneurial program evaluation approach

2024· review· en· W4391025473 sur OpenAlexaff
Peter W. Moroz, Oscar Sierra, Robert B. Anderson

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship and Regional Development · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentExtant taxonProcess (computing)Thematic analysisComputer scienceWork (physics)sortEntrepreneurshipProcess managementData scienceBusinessSociologyQualitative researchEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a distinct type of early-stage entrepreneurial support organization, start-up accelerators are theoretically well positioned as a new and burgeoning phenomenon for fostering the process of new venture creation. The rapid expansion and notoriety of these intermediaries combined with a growing list of well-known high growth companies emerging from their programs hints at their potential impact. Yet, the question of whether accelerators work (or not) and to what effect is still at a formative stage. The objective of this paper is to conduct a structured review of what accelerators ‘do’ and how scholars have chosen to measure performance across various research designs, change variables and multiple levels of analysis. Drawing from program evaluation theory, an integrated entrepreneurial logic model is used to capture and sort variables associated with measuring start up accelerator performance between 2011 and 2021. We make several contributions through our analysis of research designs, linked change variables and thematic areas to provide insight into the advances, gaps, limitations and tensions arising from extant scholarly attempts at SA performance measurement. The developmental impact of SA programs is discussed with methodological, theoretical, and practical implications for documenting progress and future research pathways charted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0180,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship and Regional DevelopmentMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207