Corrigendum to “Making Space for Reading as a Faculty Member” [Am J Pharm Educ 87 (2023) 100115]
Notice bibliographique
Résumé
The authors regret that the order of authorship originally published is incorrect and should be listed as shown below. Kristin K. Jankea, Jordan R. Covveyb, Benjamin D. Aronsonc, Theresa L. Charroisd* aWulling Center for Innovation and Scholarship in Pharmacy Education, 7–125D Weaver-Densford Hall 308 Harvard St. SE, Minneapolis, MN 55455, United States bDuquesne University School of Pharmacy, 600 Forbes Avenue, Pittsburgh, PA 15282, United States cCollege of Pharmacy University of Findlay, 1000 N. Main St, Findlay, OH, 45840, United States dFaculty of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences University of Alberta, 3–227 Edmonton Clinic Health Academy, Edmonton, AB, T6G1C9, Canada The authors would like to apologize for any inconvenience caused. Making Space for Reading as a Faculty MemberAmerican Journal of Pharmaceutical EducationVol. 87Issue 10PreviewIn academia, significant emphasis is given to the importance of writing. However, reading may be given less prominence in faculty work lives. The purpose of this commentary is to explore the educator’s relationship with academic reading, habits that support this practice, and points of reflection for creating space for reading in our professional lives. The authors engaged in a reflexivity exercise and discussion of our own motivations, emotions, and experiences associated with reading, and how these may change across our careers. Full-Text PDF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,467 | 0,368 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».