MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391026313 · doi:10.1145/3641108

Interpreting Deep Forest through Feature Contribution and MDI Feature Importance

2024· article· en· W4391026313 sur OpenAlexaff
Yi-Xiao He, Shen-Huan Lyu

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Knowledge Discovery from Data · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterpretabilityCategorical variableFeature (linguistics)Random forestComputer scienceTree (set theory)Artificial intelligenceVariety (cybernetics)Feature modelData miningLayer (electronics)Machine learningPattern recognition (psychology)MathematicsSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep forest is a non-differentiable deep model that has achieved impressive empirical success across a wide variety of applications, especially on categorical/symbolic or mixed modeling tasks. Many of the application fields prefer explainable models, such as random forests with feature contributions that can provide a local explanation for each prediction, and Mean Decrease Impurity (MDI) that can provide global feature importance. However, deep forest, as a cascade of random forests, possesses interpretability only at the first layer. From the second layer on, many of the tree splits occur on the new features generated by the previous layer, which makes existing explaining tools for random forests inapplicable. To disclose the impact of the original features in the deep layers, we design a calculation method with an estimation step followed by a calibration step for each layer, and propose our feature contribution and MDI feature importance calculation tools for deep forest. Experimental results on both simulated data and real-world data verify the effectiveness of our methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Knowledge Discovery from DataMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207