MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391026699 · doi:10.1186/s40814-023-01437-5

Protocol for evaluation of the feasibility and preliminary efficacy of a targeted transition readiness workshop intervention for pediatric brain tumor survivors

2024· article· en· W4391026699 sur OpenAlexafffund
Marco Bonanno, Léandra Desjardins, Tziona Lugasi, Julie Carrier, Nathalie Labonté, Serge Sultan, Hallie Coltin, Sébastien Perrault, Carole Provost, Caroline Laverdière, Nancy Cloutier, Andrea Saragosti, Émilie Régnier-Trudeau, Bénédicte Koukoui

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensCégep Marie-VictorinUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesBrain Tumour Foundation of CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésPsychosocialAttendanceCompetence (human resources)Psychological interventionQuality of life (healthcare)MedicineIntervention (counseling)PsychologyHealth careNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric brain tumor survivors (PBTS) are at risk of physical, cognitive, and psychosocial challenges related to their diagnosis and treatment. Routine follow-up care as adults is therefore essential to their long-term health and quality of life. In order to successfully navigate to adult healthcare, it is recommended that youth develop transition readiness skills. Existing transition readiness interventions often focus on disease management. However, PBTS are also at risk of social competence and cognitive functioning challenges. In this paper, we describe the protocol of this pilot study and the methodology that will be used for the evaluation of the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy testing of the first targeted transition intervention workshops specifically designed to meet the needs of PBTS and their caregivers. METHODS: This study will use a mixed method to evaluate three 1 ½-h workshops targeted for dyads (N = 40) of PBTS (14 years or older) and their parents. Dyads will be recruited via a community pediatric cancer organization and the long-term follow-up clinic of a large pediatric hospital. Participants will complete an online survey which includes the Transition Readiness Assessment Questionnaire (TRAQ) before and after the workshops. Each workshop will cover a specific topic related to PBTS transition readiness: disease management, social competence, and cognitive functioning. Workshops will follow the same structure: topic presentation, discussion by a post-transfer survivor or parent, teaching two strategies, and workshop evaluation. Workshops will be co-led by healthcare specialists and patient partners. Feasibility and acceptability will be assessed via recruitment, attendance, retention, and Likert scales, and they will be analyzed by describing and comparing rates. Satisfaction will be measured using satisfaction surveys and audio-recorded focus groups. Qualitative data will be described through thematic content analysis. In order to test the preliminary efficacy of this study, we will compare transition readiness skills pre- and post-workshops using paired samples T test and ANCOVA to examine the impact of workshop on TRAQ skills. DISCUSSION: Results of the study will inform refinement and future broader implementation of targeted transition readiness workshops for the specific needs of pediatric brain tumor survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207