Effect of Korean Medicine Treatment on Patients with Postherpetic Neuralgia: A Retrospective Chart Review
Notice bibliographique
Résumé
Evidence regarding Korean medicine treatment (KMT) for neuropathic pain is lacking. We aimed to identify the effects of integrative KMT in patients with postherpetic neuralgia (PHN). We retrospectively analyzed the electronic medical records of patients with PHN who received KMT at Kyung Hee University Korean Medicine Hospital between August 2021 and July 2022. We evaluated the effects of KMT—comprising acupuncture, pharmacopuncture, herbal medicine, cupping, and moxibustion—on pain intensity using the numerical rating scale (NRS), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Hospital Anxiety and Depression Scale–Anxiety (HADS-A), Hospital Anxiety and Depression Scale–Depression (HADS-D), Daily Sleep Interference Scale (DSIS), Fatigue Severity Scale (FSS), and EuroQol-5D. Among 53 patients with PHN, 13 were included. The NRS score for worst pain over 1 week decreased from 6.54 ± 0.64 at baseline to 3.85 ± 0.63 at 8 weeks (41% reduction, p < 0.01), while that for average pain over 1 week decreased from 4.93 ± 0.67 at baseline to 3.08 ± 0.46 at 8 weeks (37% reduction, p < 0.01). From baseline to 8 weeks, there were significant reductions in the SF-MPQ, HADS-A, FSS, and EuroQol-5D scores. No adverse events were reported after KMT. Therefore, KMT may be an effective treatment option for patients with PHN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».