MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391030535 · doi:10.1080/0267257x.2024.2305748

Social media influencer endorsement: the conditional effects of product attribute description in sponsored influencer videos

2024· article· en· W4391030535 sur OpenAlexaff
Yiwen Chen, Li Chen, Yang Pan

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingProduct (mathematics)Social mediaContext (archaeology)AdvertisingMarketingProduct categoryBusinessPsychologyComputer scienceMathematicsMarketing managementRelationship marketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As social media influencer endorsement gains significance in marketing communication, an increasing number of influencers have started to incorporate product information into their sponsored content. This study examines the effectiveness of product attribute description in the context of sponsored videos. Using a field dataset of 598 sponsored videos, we demonstrate that influencers’ use of product attribute description as an endorsement strategy has a negative impact on video engagement, and this effect is stronger for trial versus awareness campaigns. However, the negative impact is reversed to a positive one when product attribute description is employed for utilitarian products but not for hedonic products. These results reveal that the effectiveness of product attribute description depends on the nature of the product and the campaign objectives. Overall, this study contributes to the understanding of influencer marketing effectiveness and sheds light on the nuances of endorsement strategies. Practical implications on how to optimise endorsement effectiveness and video performance are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ManagementMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207