MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391031264 · doi:10.1542/hpeds.2023-007482

Inequitable Poverty Exposures: A Subspecialty Opportunity to Address Disparities

2024· article· en· W4391031264 sur OpenAlexaffabout
Kristine Karvonen, Puja J. Umaretiya, Victoria Koch, Yael Flamand, Rahela Aziz‐Bose, Lenka Ilcisin, Ariana Valenzuela, Peter D. Cole, Lisa Gennarini, Justine M. Kahn, Kara M. Kelly, Thai Hoa Tran, Bruno Michon, Jennifer Welch, Joanne Wolfe, Lewis B. Silverman, Abby R. Rosenberg, Kira Bona

Notice bibliographique

RevueHospital Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineSubspecialtyPovertyEnvironmental healthMEDLINEFamily medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subspecialty pediatrics have lagged behind primary care pediatrics in recognizing adverse social determinants of health (SDOH) as salient to outcomes, key drivers of inequity, and worthy of systematic investigation. 1 A population frequently hospitalized with chronic illness with well-defined inequities is children with cancer.More than 1 in 5 pediatric oncology families report low-income, and at least 1 household material hardship (HMH; food, housing, or utility insecurity) at diagnosis. 2 Identifying whether children from marginalized racial/ethnic groups are disproportionately exposed to poverty, a modifiable SDOH, can inform intervention opportunities for children with chronic illness to mitigate disparities.3 We leveraged parent-reported poverty data collected as a prospective aim of a clinical trial for children with newly diagnosed acute lymphoblastic leukemia (ALL) to characterize modifiable poverty exposures by race/ethnicity. METHODSThe Dana Farber Cancer Institute ALL Consortium phase III randomized clinical trial 16-001 (NCT03020030) enrolled children aged 1 to 21 years with de novo ALL from 2016 to 2022 at 8 US and Canadian centers.It included an embedded prospective cohort study evaluating parent-reported SDOH via survey within 32 days of enrollment.4,5 The study was approved by enrolling sites' institutional review boards.Child's parent-reported race and ethnicity were collected using US and Canadian federal reporting guidelines and combined to reflect populations per best practice (Supplemental Table 1).HMH was defined as at least 1 of 3 resource insecurities (housing, food, or utilities) using a standardized instrument, 5 and additionally examined as ordinal number of unmet resource needs (0-3).Low income was defined as annual household income

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHospital Pediatrics→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→