Sustainable biosurfactant production from secondary feedstock—recent advances, process optimization and perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Biosurfactants have garnered increased attention lately due to their superiority of their properties over fossil-derived counterparts. While the cost of production remains a significant hurdle to surpass synthetic surfactants, biosurfactants have been anticipated to gain a larger market share in the coming decades. Among these, glycolipids, a type of low-molecular-weight biosurfactant, stand out for their efficacy in reducing surface and interfacial tension, which made them highly sought-after for various surfactant-related applications. Glycolipids are composed of hydrophilic carbohydrate moieties linked to hydrophobic fatty acid chains through ester bonds that mainly include rhamnolipids, trehalose lipids, sophorolipids, and mannosylerythritol lipids. This review highlights the current landscape of glycolipids and covers specific glycolipid productivity and the diverse range of products found in the global market. Applications such as bioremediation, food processing, petroleum refining, biomedical uses, and increasing agriculture output have been discussed. Additionally, the latest advancements in production cost reduction for glycolipid and the challenges of utilizing second-generation feedstocks for sustainable production are also thoroughly examined. Overall, this review proposes a balance between environmental advantages, economic viability, and societal benefits through the optimized integration of secondary feedstocks in biosurfactant production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».