MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391035102 · doi:10.3390/en17020497

Integrated Waste-to-Energy Process Optimization for Municipal Solid Waste

2024· article· en· W4391035102 sur OpenAlexafffund
Hossam A. Gabbar, Muhammad Sajjad Ahmad

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésProcess engineeringRaw materialPyrolysisMunicipal solid wasteCharProcess (computing)Waste managementEnvironmental sciencecardboardComputer scienceEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the past few decades, thousands of experiments have been performed to characterize urban waste and biomass to estimate their bioenergy potential and product identification. There is a need to develop an integrated process model based on the experimental literature, as well as simulations to obtain suitable products. In this study, municipal solid waste (MSW), including paper and plastic characterization and an integrated process model, were developed to optimize the final products in a reactor system. The process model has two modes, R&D and reactor control (RC), to obtain suitable products including bio-oil, char, and gases. A database was integrated based on thermokinetics, machine learning, and simulation models to optimize product efficiency. The experimental data include those obtained by thermogravimetric analysis and Fourier-transform infrared spectroscopy, which were linked to a pyrolysis experimental setup. Feedstock product mapping models were incorporated into the database along with the temperature, heating rates, elemental analysis, and final product concentration, which were utilized for the pyrolysis reactor setup. Product feasibility was conducted based on life cycle cost, affordability, and product efficiency. The present work will bridge the gap between experimental studies and decision-making based on obtained products under several experimental conditions around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207