MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391035137 · doi:10.1029/2023gl106646

Apatite Textures, Elemental and Isotopic Compositions Unmask the Homogenizing Process in Silicic Magma Chambers

2024· article· en· W4391035137 sur OpenAlexaff
Jian Xu, Xiaoping Xia, Qiang Wang, Christopher J. Spencer, Le Zhang, Zhu Xin

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute of Geochemistry, Chinese Academy of SciencesGuangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of SciencesSouthern Marine Science and Engineering Guangdong Laboratory (Guangzhou)National Natural Science Foundation of China
Mots-clésSilicicPlutonGeologyMagma chamberMagmaGeochemistryApatiteIgneous differentiationTexture (cosmology)HomogeneousFractional crystallization (geology)CrystallizationPrecipitationMineralogyIgneous rockVolcanoChemistryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Silicic magmas are the most viscous of all magmas, however some granitic plutons display remarkably homogeneous compositions, which contradicts the hypothesis that mechanical mixing is the main homogenizing process in the magma chamber. Thus much remains controversial about the mechanisms responsible for the homogeneities of silicic plutons. Here, we present textural observations, elemental mapping, and in situ elemental and Nd‐O isotopic data of apatites from the compositionally homogeneous Late Permian Yuanyang A‐type granitic pluton (SW Yunnan, South China). Apatite grains display oscillatory chemical zonation and resorption‐precipitation texture, suggesting incremental growth dominated by co‐genetic magma batches injection. The intra‐/inter‐grain core to rim elemental and Nd‐O isotopic variations imply crystal transfer and crystallization from different melt domains within the crystal mush. We propose that rejuvenation events associated with hotter cogenetic intermediate magma batch injection has induced crystal mush reactivation and convective stirring in silicic magma chambers, thereby homogenizing the entire reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→