MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391035600 · doi:10.4337/9781035312559.00009

Forms of rationality facing uncertainty: wisdom's possible key role in antifragility

2024· book-chapter· en· W4391035600 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovation, Sustainability, Human-Machine Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourageRationalityEpistemologyCertaintyHAMLET (protein complex)Logos Bible SoftwareMetisVirtueInterpretation (philosophy)Face (sociological concept)Meaning (existential)PhilosophyAestheticsSociologyLawPolitical scienceLiteratureArtComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In years characterised by the irresistible rise of logos, which literally means “computation, reckoning”, Reichenbach rewrites Shakespeare’s figure of Hamlet as follows: “Am I allowed to believe what is only probable? Here is the point where I lack the courage. […] I am afraid of doing something on the basis of a mere probability. The logician tells me that a probability has no meaning for an individual case. […] But shall I be right in this case? No answer. […] There is no certainty”. Our era’s challenges even radicalise Hamlet’s doubt, in that, starting with globalisation’s complexity affecting several phenomena, from climate change to pandemics to digital cities, we face challenges characterised by uncertainty more than ever, which means that the number of cases corresponding to Hamlet’s “individual case” are countless. Should we surrender to Hamlet’s logician’s failure when it comes to facing uncertainty by having “the courage” to act, which cannot be found in “a mere probability”? Yet, even the cradle of Western culture may offer promising insights that can help us face uncertainty. Hamlet’s logician’s logos is not alone in ancient Greek culture, in that it is joined at least by another form of rationality: metis, which literally means “wisdom, skill, craft”. Even though logos has won over other forms of rationality, metis has not totally disappeared. The history of Western philosophy teaches us to think of wisdom as self-awareness and awareness of lacks and obstacles, as being adaptable and making a virtue of necessity and as practice-oriented knowledge addressing the whole. After having integrated wisdom’s historical definition with the capacity to imagine especially what we cannot know as at least probabilistically “certain” (which is what, according to Keynes, “We simply do not know”), I shall argue that wisdom may possibly play a key role in antifragility, in that wisdom can master precisely the domain of uncertainty that logos alone cannot master. More precisely, as I shall show through examples, wisdom can give us reasons to act that can be good even though they cannot be “certain”. Thus, wisdom can give us “the courage” to act that we “lack” when we have nothing but “a mere probability”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle