Improving access, understanding, and dignity during miscarriage recovery in British Columbia, Canada: A patient-oriented research study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 15%-25% of clinical pregnancies end in miscarriage, with more than 15,000 miscarriages occurring annually in British Columbia, Canada. Despite the significant rates of loss, research and health care services for pregnancy loss remain scarce in British Columbia. OBJECTIVES: This study aimed to (1) aid miscarriage recovery through the identification and sharing of equitable pregnancy loss care practices and supports and (2) present policy recommendations to improve prenatal care guidelines and employment standards for pregnancy loss. DESIGN: This research took a patient-oriented methodological approach alongside people with lived/living experience(s) of miscarriage recovery in British Columbia to evaluate access to health care during pregnancy loss, societal understanding of miscarriage, and treatment options that foreground dignity. METHODS: The mixed-methods design of this research included policy research on prenatal care guidelines, policy research on provincial and territorial employment legislation for bereavement leave, semi-structured interviews (n = 27), and a discovery action dialogue (n = 4). RESULTS: The findings of this research demonstrate the need for improved prenatal care guidelines for early pregnancy loss, follow-up care after a miscarriage, mental health screening and supports, and bereavement leave legislation. CONCLUSION: This article includes recommendations to improve equitable access to pregnancy loss care, bereavement leave legislation, and future research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».