MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391036842 · doi:10.1088/0026-1394/61/1a/06001

International comparison of measurements of neutron source emission rate (2016-2021) - CCRI(III)-K9.Cf.2016

2024· article· en· W4391036842 sur OpenAlexaffabout
Neil Roberts, N A Horwood, Z. Vykydal, H. Park, Jaebak Kim, Walsan Wagner Pereira, Evaldo Fonseca, C. Thiam, Hui Zhang, M. S. Dewey, H. P. Mumm, Hideki Harano, Tetsuro Matsumoto, Akihiko Masuda, Seiya Manabe, John Paul Archambault, N. N. Moiseev, A V Didyk

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionPhysicsNuclear physicsMathematicsStandard uncertaintyNuclear engineeringAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceChemistryStatisticsEngineeringMeasurement uncertaintyEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text Section III (neutron measurements) of the Comité Consultatif des Rayonnements Ionisants, CCRI, conducted a comparison of primary measurements of the neutron emission rate of a 252 Cf radionuclide source. A single 252 Cf source was circulated to all participants between 2016 and 2020. Ten laboratories participated -CMI (Czech Republic), KRISS (Republic of Korea), IRD/LNMRI (Brazil), LNE-LNHB (France), NIM (China), NIST (USA), NMIJ (Japan), NPL (UK), NRC (Canada) and VNIIM (Russia) - with NPL making their measurements at the start and repeating them at the end of the exercise to verify the 250 Cf content of the source. Each laboratory reported the emission rate into 4π sr together with a detailed uncertainty budget. All participants used the manganese bath technique except NMIJ who used a relative method based on measurements with a 3 He detector in a graphite pile. VNIIM also made measurements using an associated particle technique. CMI, KRISS, LNE-LNHB, NIM, NPL and VNIIM also measured the anisotropy of the source although this did not formally form part of the comparison. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCRI, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207