Variations in COPD Health Care Access and Outcomes: A Rapid Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health inequities among individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are often associated with differential access to health care and health outcomes. A greater understanding of the literature concerning such variation is necessary to determine where gaps or inequities exist along the continuum of COPD care. Methods: A rapid review of the published and grey literature reporting variations in health care access and/or health outcomes for individuals with COPD was completed. Variation was defined as differential patterns in access indicators or outcome measures within sociodemographic categories, including age, ethnicity, geography, race, sex, and socioeconomic status. Emergent themes were identified from the included literature and synthesized narratively. Results: Thirty-five articles were included for final review; the majority were retrospective cohort studies. Twenty-five studies assessed variation in access to health care. Key indicators included: access to spirometry testing, medication adherence, participation in pulmonary rehabilitation, and contact with general practitioners and/or respiratory specialists. Twenty-one studies assessed variation in health outcomes in COPD and key metrics included: hospital-based resource utilization (length of stay and admissions/readmissions), COPD exacerbations, and mortality. Patients who live in rural environments and those of lower socioeconomic status had both poorer access to care and outcomes at the system and patient level. Other sociodemographic variables, including ethnicity, race, age, and sex were associated with variation in health care access and outcomes, although these findings were less consistent. Conclusion: The results of this rapid review suggest that substantial variation in access and outcomes exists for individuals with COPD, highlighting opportunities for targeted interventions and policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».