MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391041715 · doi:10.1093/ageing/afad231

Geriatric care physicians’ perspectives on providing virtual care: a reflexive thematic synthesis of their online survey responses from Ontario, Canada

2024· article· en· W4391041715 sur OpenAlexafffundabout
Victoria L. Chuen, Saumil Dholakia, S.P. Kalra, Jennifer Watt, Camilla L. Wong, Joanne Ho

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooResearch Institute for AgingSt. Michael's HospitalCentre for Family MedicineRegional Municipality of WaterlooUniversity of OttawaMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Geriatrics SocietyMcMaster University
Mots-clésTelemedicineMedicineThematic analysisGeriatricsVideoconferencingPopulation ageingNursingTelehealthPopulationFamily medicineQualitative researchHealth careMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the COVID-19 pandemic, telemedicine was widely implemented to minimise viral spread. However, its use in the older adult patient population was not well understood. OBJECTIVE: To understand the perspectives of geriatric care providers on using telemedicine with older adults through telephone, videoconferencing and eConsults. DESIGN: Qualitative online survey study. SETTING AND PARTICIPANTS: We recruited geriatric care physicians, defined as those certified in Geriatric Medicine, Care of the Elderly (family physicians with enhanced skills training) or who were the most responsible physician in a long-term care home, in Ontario, Canada between 22 December 2020 and 30 April 2021. METHODS: We collected participants' perspectives on using telemedicine with older adults in their practice using an online survey. Two researchers jointly analysed free-text responses using the 6-phase reflexive thematic analysis. RESULTS: We recruited 29 participants. Participants identified difficulty using technology, patient sensory impairment, lack of hospital support and pre-existing high patient volumes as barriers against using telemedicine, whereas the presence of a caregiver and administrative support were facilitators. Perceived benefits of telemedicine included improved time efficiency, reduced travel, and provision of visual information through videoconferencing. Ultimately, participants felt telemedicine served various purposes in geriatric care, including improving accessibility of care, providing follow-up and obtaining collateral history. Main limitations are the absence of, or incomplete physical exams and cognitive testing. CONCLUSIONS: Geriatric care physicians identify a role for virtual care in their practice but acknowledge its limitations. Further work is required to ensure equitable access to virtual care for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207