MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391042150 · doi:10.3171/2023.11.peds23364

Complications following resection of primary and recurrent pediatric posterior fossa ependymoma

2024· article· en· W4391042150 sur OpenAlexaffabout
Armaan K. Malhotra, Liana Nobre, George M. Ibrahim, Abhaya V. Kulkarni, James M. Drake, James T. Rutka, Michael D. Taylor, Vijay Ramaswamy, Peter B. Dirks, Michael C. Dewan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpendymomaSurgeryHydrocephalusComplicationRetrospective cohort studyPosterior cranial fossaCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Extent of resection (EOR) is the most important modifiable prognostic variable for pediatric patients with posterior fossa ependymoma. An understanding of primary and recurrent ependymoma complications is essential to inform clinical decision-making for providers, patients, and families. In this study, the authors characterize postsurgical complications following resection of primary and recurrent pediatric posterior fossa ependymoma in a molecularly defined cohort. METHODS: The authors conducted a 20-year retrospective single-center review of pediatric patients undergoing resection of posterior fossa ependymoma at the Hospital for Sick Children in Toronto, Canada. Complications were dichotomized into major and minor groups; EOR was compared across complication categories. The association between complication occurrence with length of stay (LOS) and mortality was also assessed using multivariable regressions. RESULTS: There were 60 patients with primary resection included, 41 (68%) of whom were alive at the time of data collection. Gross-total resection was achieved in 33 (58%) of 57 patients at primary resection. There were no 30-day mortality events following primary and recurrent ependymoma resection. Following primary resection, 6 patients (10%) had posterior fossa syndrome (PFS) and 36 (60%) developed cranial neuropathies, 56% of which recovered within 1 year. One patient (1.7%) required a tracheostomy and 9 patients (15%) required gastrostomy tubes. There were 14 ventriculoperitoneal shunts (23%) inserted for postoperative hydrocephalus. Among recurrent cases, there were 48 recurrent resections performed in 24 patients. Complications included new cranial neuropathy in 10 patients (21%), of which 5 neuropathies resolved within 1 year. There were no cases of PFS following resection of recurrent ependymoma. Gastrostomy tube insertion was required in 3 patients (6.3%), and 1 patient (2.0%) required a tracheostomy. Given the differences in the location of tumor recurrence, a direct comparison between primary and recurrent resection complications was not feasible. Following multivariate analysis adjusting for sex, age, molecular status, and EOR, occurrence of major complications was found to be associated with prolonged LOS but not mortality. CONCLUSIONS: These results detail the spectrum of postsurgical morbidity following primary and recurrent posterior fossa ependymoma resection. The crude complication rate following resection of infratentorial recurrent ependymoma was lower than that of primary ependymoma, although a statistical comparison revealed no significant differences between the groups. These results should serve to inform providers of the morbidity profile following surgical management of posterior fossa ependymoma and inform perioperative counseling of patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207