MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391043683 · doi:10.12893/gjcpi.2018.3.40

Issues, Concepts and Applications for Sustainability

2018· article· en· W4391043683 sur OpenAlexaff
Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueGlocalism Journal of Culture Politics and Innovation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySocial sustainabilitySustainability organizationsContext (archaeology)Process (computing)Sustainable developmentEnvironmental resource managementSet (abstract data type)Environmental planningManagement scienceEnvironmental economicsPolitical scienceEngineeringComputer scienceEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanity and societies today face important challenges related to sustainability and these are expected to become more significant in the future. Making societies and their development more sustainable requires the consideration of economic, social, environmental and other factors. Sustainability assessment tools are needed to evaluate how is the sustainability of a process or system, and how that is affected when a change is made. To account for all relevant factors, a comprehensive set of indicators is required, including both quantitative indicators which are measurable and practical and qualitative indicators where necessary. In this article, sustainability concepts and definitions are reviewed and the historical context for sustainability is briefly described. Then sustainability is discussed, focusing on its economic, environmental and social dimensions, and the related concept of sustainable development is examined. Issues related to sustainability are discussed throughout. Finally, assessment measures for sustainability are examined, and several applications are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,035
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlocalism Journal of Culture Politics and InnovationMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207