Enabling environment and challenges for UN joint programming to strengthen nutrition: A multi‐country survey in Burkina Faso, Mali, and Senegal
Notice bibliographique
Résumé
The United Nations plays an important role in supporting governments to implement nutrition policies and accelerate progress. The development of a common UN nutrition agenda and joint programming are two crucial aspects to improve complementarities and synergies to maximize the nutritional impact. The objective was to identify the success factors and challenges during the planning process of the UN common nutrition agenda in three different contexts. This is a qualitative study, conducted in Burkina Faso, Mali and Senegal between 2016 and 2018. The data was collected using an orientation kit developed by the UN Network which includes an inventory of UN nutrition actions, individual interviews, and consensus workshops. A total of 32 nutrition focal points from UN agencies participated in the study. In all countries, UN nutrition interventions were concentrated in areas with the highest number of stunted. Most of these actions were aligned with the priorities of nutrition policies and were complementary. Governance actions were mainly oriented towards sector governance. Key success of joint nutrition programming by UN includes commitment of country director and technicians, functional UN Network, participation of field-level stakeholders and strengthening of information between UN agencies. Certain prerequisites such as the existence of nutrition policy, stakeholder and action mapping, inventory of UN nutrition actions, situation analysis contributed to the formulation of a common nutrition agenda at country level. Among the challenges, we note effective implementation of joint programs to strengthen complementarity; diversity of beneficiary targeting strategies between sectors; low mobilization of resources; lack of coordination intra and inter agencies; understaffing; strengthening partnership and multisectoral accountability; ownership of the common nutrition agenda by all agencies. The development of common nutrition agenda and joint programs would maximize the nutritional impact in the country level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».