MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391045288 · doi:10.1080/23279095.2023.2301393

Turkish adaptation, reliability, and validity of the detection test for language impairments in adults and the aged

2024· article· en· W4391045288 sur OpenAlexaff
Fenise Selin Karalı, Elif İkbal Eskioğlu, Samet Tosun, Nilgün Çınar, Joël Macoir

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology Adult · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishPsychologyNormativeTest (biology)Reliability (semiconductor)NeurocognitiveTurkish populationValidityPopulationClinical psychologyAdaptation (eye)Test validityPsychometricsDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryCognitionLinguisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no quick, valid, and reliable screening tool in Turkish that can be used for screening language disorders associated with major neurocognitive disorders (MND). To fill this gap, we designed three distinct studies. In the first study, we adapted the Detection Test for Language Impairments in Adults and the Aged into the Turkish language (DTLA-Tr). In the second study, we collected data from 175 Turkish individuals to determine the normative data of the DTLA-Tr. In the last study, we investigated the psychometric properties of the DLTA-Tr by comparing 17 healthy individuals with 17 patients with Alzheimer's disease and determining its test-retest reliability. As a result of Study 1, the DTLA was adapted to the Turkish adult population. In Study 2, the normative data of the DTLA-Tr were provided. The results of this study indicated a positive correlation between educational level and DTLA-Tr total score. The results of Study 3 showed that the DTLA-Tr has high predictive validity and good test-retest reliability. The DTLA-Tr is a valid and reliable tool for assessing language abilities in both adults and the elderly. The findings of this study have significant implications for the evaluation of language in Turkish-speaking patients with MND.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Neuropsychology AdultMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207