Protection against unfair competition—African Regional Intellectual Property Organization member states and South Africa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article summarizes the current status of protection against unfair competition in 19 Member States of the African Regional Intellectual Property Organization (ARIPO) as well as South Africa. Since several study countries are Member States to at least one Regional Economic Community (RECs) or customs union, which have introduced regional or sub-regional competition regimes to advance regional integration in this area, the relevant RECs and customs unions are also briefly analysed. This is followed by some reflections on the impact of the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) and the AfCFTA’s recently adopted Phase II protocols on Intellectual Property Rights and Competition Policy. The article then examines the different approaches adopted in the study countries to fulfil the obligation to ensure effective protection against unfair competition, as stipulated in Article 10bis(1) of the Paris Convention (PC), and investigates how the concept of ‘honest practices in industrial or commercial matters’ (Article 10bis(2) PC) is interpreted and applied. The article also explores how study countries have implemented the examples of prohibited acts of unfair competition contained in Article 10bis(3) PC, and addresses the question whether additional acts fall within the scope of protection against unfair competition in the study countries. The findings here are presented in such a way that observations from several countries are typically clustered together to exemplify general approaches and categories. The article observes that while countries in the region typically provide some form of legal protection to safeguard fair play in the business sector, study countries represent a variety of legal systems (civil law, common law, a combination of civil law and common law and/or religious law). This influences the way of how they address unfair competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle