Racial Exclusion by Bureaucratic Omission: Non-Enumeration, Documentary Dispossession, and the Rohingya Crisis in Myanmar
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article traces the bureaucratic bases of the Rohingya crisis in Myanmar. I draw on ethnographic fieldwork and interviews with Rohingya activists to elucidate the political struggles and competing archival logics surrounding their disenfranchisement and displacement. I explain a curious shift in the past decade in Myanmar’s approach to managing the Rohingya population, whereby longstanding strategies of legally-encoded racial exclusion gave way to moves to withhold and contract the state’s administrative reach: 1) the repudiation of the Rohingya category in the 2014 census; and 2) the dispossession of documents leading up to the 2015 elections. I develop the concept of “bureaucratic omission” to reveal an alternative mode by which the state’s symbolic power can be accumulated and exercised. In the wake of new claims-making pressures during Myanmar’s short-lived democratic opening, state officials nullified Rohingyas’ claims for recognition as citizens by depriving them of the material evidence to support these claims. In response, Rohingya activists invoked this same epistemic power of documents, leveraging archival sources and documentary vestiges to build their own historical counternarratives of indigenous belonging. By protagonizing stateless Rohingyas, I provide insight into top-down administrative efforts to un-make race and into how minorities can contest these omissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle