A Review of the Dermatologic Clinical Applications of Topical Photodynamic Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Topical photodynamic therapy is a widely approved therapy for actinic keratoses and low-risk nonmelanoma skin cancers with a rapidly growing range of emerging indications for other cutaneous diseases. This review summarizes the best-available evidence to provide a clinical update for dermatologists on the approved and emerging indications of photodynamic therapy. The body of evidence suggests that photodynamic therapy is superior or noninferior to other available treatment modalities for actinic keratoses, low-risk basal cell carcinomas, Bowen's disease, skin field cancerization, chemoprevention of keratinocyte carcinomas in organ transplant recipients, photoaging, acne vulgaris, and cutaneous infections including verrucae, onychomycosis, and cutaneous leishmaniasis. There is emerging evidence that photodynamic therapy plays a role in the management of actinic cheilitis, early-stage mycosis fungoides, extramammary Paget disease, lichen sclerosis, and folliculitis decalvans but there are no comparative studies with other active treatment modalities. Common barriers to topical photodynamic therapy include procedural pain, costs, and the time required for treatment delivery. There is significant heterogeneity in the photodynamic therapy protocols reported in the literature, including different photosensitizers, light sources, number of treatments, time between treatments, and use of procedural analgesia. Topical photodynamic therapy should be considered in the management of a spectrum of inflammatory, neoplastic, and infectious dermatoses. However, more comparative research is required to determine its role in the treatment algorithm for these dermatologic conditions and more methodological research is required to optimize photodynamic therapy protocols to improve the tolerability of the procedure for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».