MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391056250 · doi:10.1016/j.jpeds.2024.113922

Designing, Developing, and Validating a Set of Standardized Pictograms to Support Pediatric-Reported Gastroduodenal Symptoms

2024· article· en· W4391056250 sur OpenAlexaff
Gayl Humphrey, Celia Keane, Armen A. Gharibans, Christopher N. Andrews, Alain Benitez, Hayat Mousa, Gregory O’Grady

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPictogramMedicineComprehensionSet (abstract data type)PediatricsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To develop and validate a set of static and animated gastroduodenal symptom pictograms for children. Study design There were three study phases: 1: co-creation using experience design methods to develop pediatric gastroduodenal symptom pictograms (static and animated); 2: an online survey to assess acceptability, as well as face and content validity; and 3: a preference study. Phases 2 and 3 compared the novel pediatric pictograms with existing pictograms used with adult patients. Results Eight children aged 6-15 years (5 female) participated in phase 1, and 69 children in phase 2 (median age 13 years: IQR 9-15); an additional 49 participants were included in phase 3 (median age 15: IQR 12-17). Face and content validity were higher for the pediatric static and animated pictogram sets compared with pre-existing adult pictograms (78% vs. 78% vs. 61%). Participants with worse gastric symptoms had superior comprehension of the pediatric pictograms (χ 2 (8, N=118) p< .001). All participants preferred the pediatric static pictogram set was over both the animated and adult sets (χ 2 (2, N=118) p< .001). Conclusions The co-creation phase resulted in the symptom concept confirmation and design of ten acceptable static and animated gastroduodenal pictograms with high face and content validity when evaluated with children aged 6 to 18. Validity was superior when children reported more problematic symptoms. Therefore, these pictograms could be used in clinical and research practice to enable standardized symptom reporting for children with gastroduodenal disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PediatricsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207