MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391065070 · doi:10.5539/jel.v13n1p162

The Development of a Task-Based Chinese Speaking Instructional Model for Chinese as a Foreign Language Learners in Thailand

2024· article· en· W4391065070 sur OpenAlexvenueno aff
Zhiyong Dai, Goachagorn Thipatdee, Metcha Metjiranont

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)PsychologyMathematics educationInstructional designForeign languageTask analysisChinese as a foreign languageChinese languageComputer sciencePedagogyLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to (1) develop a task-based Chinese speaking (TBCS) instructional model to enhance the Chinese speaking skills of beginner-level Thai learners studying Chinese as a foreign language (CFL), (2) implement the developed TBCS instructional model with beginner-level Thai CFL learners for refinement, and (3) evaluate the suitability of the developed model by seeking experts’ opinions. The participants of this research included 5 experts specialized in instructional model design and teaching Chinese as a foreign language, as well as 22 beginner-level Thai CFL learners enrolled in a Chinese program at a public high school in Thailand. Research instruments included the TBCS instructional model with 12 lesson plans and the expert evaluation form. The collected data were analyzed by using mean, standard deviation, and percentage. The research findings revealed that (1) the developed TBCS instructional model consisted of 7 key elements: goals and assumptions, teaching procedures, learning environment, principles and reactions, support system, application, and instructional and nurturant effects, with the teaching procedures comprising of 4 major steps: activate prior experience, build language skills, carry out tasks, and deepen understanding, (2) the students had successful speaking performance after studying through the developed model, and (3) the suitability of the developed TBCS instructional model was evaluated by experts at the highest level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207