Guidelines for the Application of Design Thinking Processes in School Administration of School Administrators Under the Secondary Educational Service Area Office, Phitsanulok, Uttaradit
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is twofold: 1) to study the application of the design thinking process in school administration under the Secondary Educational Service Area Office, Phitsanulok, Uttaradit, and 2) to explore the implementation of design thinking process in school administration of school administrators under the Secondary Educational Service Area Office, Phitsanulok, Uttaradit. This is a qualitative research study conducted using a sample of 57 educational administrators and 7 qualified personnel as participants. The research tools utilized include document analysis, questionnaires, and interviews, with statistical analysis involving mean values and standard deviations. The research findings indicate that: 1) The application of the design thinking process in school administration of school administrators is at its highest level. When considering each aspect, it was found that the model prototypes had the highest average, while data synthesis had the lowest average. 2) In terms of guidelines for applying design thinking processes in school administration, it was observed that confidence, empathy in work, and awareness of problems with open-ended questioning encourage creativity. Motivating and encouraging the expression of different ideas by participating in the development of models for use in problem-solving and the collection of information of suggestions, for improvement and development were key factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».